动物的道德行为- Fans de Waal (Ted Talk)
[P] [FLASH=640,480]http://swf.ws.126.net/openplayer/v02/-0-2_M97ITMKO9_M97ITR8OT-vimg1_ws_126_net//image/snapshot_movie/2013/12/S/4/M9FDBNNS4-.swf|动物的道德行为[/FLASH][/P][P][/P][P]
[/P][P][tr][td][P] [tr][td][IMG]http://img3.douban.com/view/note/large/public/p11586324.jpg[/IMG][/td][/tr][tr][TD][/td][/tr][/P][P]
0:11 我出生于登博斯， 大画家希罗尼米斯·博斯取名于此城。 我一直很喜欢这位画家 他生活和工作在15世纪。 他与道德的关系很有趣的一点是， 他生活的那个时代宗教的影响在衰弱， 我想，他肯定琢磨过 社会将会发生什么事情 如果没有宗教，或有少一些宗教。 所以，他画了著名的《俗世乐土》， 有人诠释为 那是人类堕落前的人性， 或者说人性本就是这样，谈不上任何堕落 这会让人惊奇， 如果我们没有尝过智慧树上的果子会怎么样， 也就是说，我们的道德会是什么样呢？
0:51 很久以后，我还是个学生的时候， 去过一个与众不同的花园， 是在阿纳姆一个动物花园， 在那里我们饲养着大猩猩。 这就是我年轻时抱着一头小猩猩。 （笑） 在那我发现 黑猩猩权利欲很强，我还写了一本书。 当时大多数的动物研究 都集中在动物的攻击性和竞争性。 我描述了在动物王国里， 包括人类， 本质上，我们是竞争者， 我们也有攻击性， 全是出于我们自己的利益。 我的书就这样出版了。 我不知道这些黑猩猩们读懂多少， 他们看上去对这本书很感兴趣。
1:35 在做这些 研究权利，统治 和侵犯等等的过程中， 我发现黑猩猩们争斗之后会和解。 这里你看到的是两只雄猩猩打架之后。 他们爬上树，其中的一只伸出手给另一只。 我刚拍完这张照片，他们就跳到一棵树枝上， 抱在一起亲吻并且拥抱对方呢。
1:55 这真的是很有趣， 因为当时的描述猩猩的很多事，都是关于竞争和攻击的， 那么这有点不合常理。 唯一要紧的是你赢了或输了。 但为什么打完架再和解呢？ 没道理的嘛。 这是倭黑猩猩的做法。他们用性交来解决问题。 他们也用性交来和解。 但规律是相同的。 规律便是你有一段 珍贵的关系 往往被冲突破坏， 所以需要想办法来解决。 所以，当时我对整个动物王国的看法。 也包括人类 开始改变。
2:29 我们有这样的印象， 从政治科学，经济学，人文学， 和哲学来讲， 人对人来说，像一头狼似的。 所以从根本上来说，我们的本性是凶残的。 我觉得这对于狼来说是不公平的。 不管怎么说， 狼是一种很有合作精神的动物。 这就是为什么很多人在家里养狗， 狗也拥有这些特征。 对人类来说也是不公平的， 因为人类实际上比公认的评价 更会合作和有感情。 所以我开始对这些课题感兴趣 并在其它动物身上做研究。
3:03 这些就是道德的支柱。 如果你问一个人，“道德从何而来？” 通常总会有两个因素。 一个是互惠 这与正义感和公正感有关系。 另一个是共鸣和怜悯。 人类道德远不止此， 但是如果你把这两条拿走， 我觉得剩下的就不多了。 所以，它们是绝对必要的。
3:27 这里来举几个例子。 这是耶基斯灵长类研究中心拍的很旧的录像， 他们在那里训练黑猩猩去合作。 我们做合作方面的实验 也有百年历史了。 这里我们看到的是两只年幼的黑猩猩，这里有一个盒子， 盒子太重，一只猩猩拖不动。 当然喽，盒子上面有食物。 不然他们也不会卖力来拖。 盒子被拿过来了。 你看，他们同时在拖。 他们一起工作，同一个时刻拖这个盒子 这已经比那些不会这样做的动物 高级了很多。 接下来的画面更有趣， 因为这两只的猩猩中，有一只已经吃过东西了。 所以说，其中一只对这个任务 是不感什么兴趣的。 （笑） (笑) （笑) 现在来看看最后的结局是什么。 （笑） 他把所有的都吃光了。
5:05 （笑）
5:08 这里有两点很有趣。 第一点是，右边的这只猩猩 清楚地知道他需要搭档-- 完全理解需要合作。 第二点是，它的搭档即使自己对食物不感兴趣， 但还愿意帮忙。 为什么会这样呢？他们这样做可能是出于互惠。 实际上也有很多的证据证明， 灵长类和别的动物都会报恩。 所以，有朝一日 他会得到报恩。 所以这是他们的运作方式。
5:34 我们也在大象的身上做了同样的实验。 说起大象，跟它们工作也挺危险的。 大象实验的另一个问题是， 很难找到一个 对大象来说太重的器具。 现在，你能做到的， 但是，是亿个比较脆弱的器具。 我们还是做到了-- 我们在泰国为乔舒亚·帕劳特尼克（Josh Plotnik) 做了些研究--我们用的工具就是单单的一根绳子。 如果你拉着绳子的这头， 那头就看不见了。 两头大象必须同时捡起绳子同时拉。 不然的话，绳子一头不见了， 什么也做不成。
6:08 第一个录像上你看到的 是两头大象一起被带到 器具这里。 工具放在左边，上面放着食物。 所以，他们要一起来，同时到， 一起拿起绳子，一起拉。 这对他们来说很简单。 他们过来了。 他们就这样拉过来。 现在我们来加点难度。 因为这个实验的目的 是看他们如何理解合作。 譬如，他们会不会像黑猩猩一样来理解合作呢？
6:46 我们下一步做的是 把一头象先放出来， 这家伙必须很聪明 呆在那里等着，不能拉绳子-- 因为如果他一拉，绳子那头不见了，这个实验也就结束了。 这头大象做了点不法的事， 不是我们教的。 他看来有些理解， 他把大脚踩在绳子上， 站在那里等着另外一头大象， 另一头将尽全力来帮他。 我们称之为不劳而获。 （笑） 这也看出大象的聪明才智。 他们发展了几种可供选择的技术， 我们不必要都赞成。 看，另一头大象过来了， 要去拉绳子。 看看另一头。它可没忘记吃。 （笑） 这是合作互惠的部分。
7:58 再来看一下同感共鸣。 共鸣是研究的主要课题。 共鸣包含两种品质。 一种是理解部分。这只是个普通定义： 理解和分享对方感受的能力。 另一种是情绪部分。 所以，共鸣有两个渠道。
8:13 一个是身体渠道。 如果你跟一位悲伤的人交谈， 在你还没感觉悲伤的时候， 你就在接受它的伤感和态度。 这就是一种情绪共鸣的身体渠道， 很多动物都有的。 普通的小狗都有的。 这就是为什么人们喜欢在家里养哺乳动物， 而不是乌龟，蛇 或没有感情表露的动物的原因了。 再一个就是认知渠道， 这个渠道更多的是你能接受别人的看法。 这也有更多的限制。 有很少的动物--大象和猿类可以做得-- 但能做得的动物寥寥无几。
8:46 所以说， 同步是整个共鸣体系的一部分， 这动物王国里也有历史了 对人类呢，我们能够通过 打哈欠传染来研究。 当一个人打哈欠时，其他人也会跟着打 这就跟共鸣有关。 它可以激活大脑的相同区域。 我们对打哈欠传染 有很高的共识。 对那些有共鸣障碍的人，比如患自闭症的孩子， 他们不会有打哈欠传染。 所以，它是有关联的。
9:12 我们通过给黑猩猩看一幅动画头像来研究它们。 现在看到的左上角是 一幅动画头像在打哈欠。 一头黑猩猩在看着， 这头真的黑猩猩看着 我们在电脑屏幕上放的动画。 （笑） 打哈欠传染 大家都很熟悉-- 可能你马上也要打哈欠了-- 这一点我们和动物是一样的。 这就联系到我们身体的同步渠道， 其中蕴藏着共鸣， 这基本是哺乳动物的普遍性。
9:51 现在我们也研究更复杂的表达方式。这是个安慰。 这头雄猩猩吃了败仗在大喊大叫， 一头小猩猩过来抱着他， 使他安静下来。 这就是安慰。跟人类安慰很像的。 这种安慰行为 就是来自共鸣。 事实上，研究人类儿童的共鸣的方法 是让一名家人假装苦恼， 然后看看孩子们会怎样做。 这与共鸣有关， 我们看到的表情是这样。
10:21 我们最近也发表了一项实验，你们可能也听说过了。 是有关利他主义和黑猩猩的， 问题是黑猩猩 关心别人的幸福吗? 几十年来人们一直以为 只有人类能做到， 只有人类才关心他人的幸福。 我们做了一个非常简单的实验。 在劳伦斯维尔德野的 耶基斯野外观测站的黑猩猩们身上做的。 这是它们的生活。 我们把它们叫到一个房间，然后给它们做实验。 在这个实验中，我们让两只黑猩猩在并排的房间， 一只有满满一桶的代用币，这些代用币有着不同的意思。 一种只能给选定的伙伴， 另一种是两者都给。
11:00 这个研究是我们和维奇·霍纳尔做的。 这里有两种颜色的代用币。 他们有满满一桶。 他们必须从两种颜色里选一种。 让我们来看看吧。 如果这头猩猩选了红色的， 这个是代表自私的， 他就得把它交给我们。 我们就会拿起它，放在桌子上，桌上有两种食物奖励， 但如果他选了红色，右边的那头得到了食物。 左边的那头已经知道了，所以她走开了。 这对她来说不太好。 下一个就是“利他”代用币。
11:35 做选择的这个-- 有趣的部分在这-- 对做选择的这位来说， 并不重要。 她给了我们一枚“利他”的代用币，两者都得到了吃的。 所以，做选择的这个总得到奖赏。 没有任何关系的。 她只是盲目地选择而已。 但是，我们发现 他们都比较喜欢“利他”的代用币。 这是随即可能的50%分界线。 尤其是，如果这位同伴注意到自己，他们就选的更多。
12:02 如果这位同伴对他们施压-- 如果这位同伴开始吐水和威胁他们-- 选择就下降。 就好像他们在说, “你如果表现不好，我就不会做“利他”的选择。” 这里是没有同伴的情形， 没有同伴坐在那儿。 所以我们发现黑猩猩们 真的关心他人的生活-- 特别是他们是同一个群体。
12:26 我想提一下，最后的一个实验 是公正研究。 这也是一个很有名的研究。 现在有更多的了， 因为十年前我们做了这个后， 它就出名了。 我们最初做实验的是卷尾猴。 我会给你看一下我们的第一个实验。 现在都已经有对狗， 鸟和黑猩猩的实验了。 最开始，我们是和萨拉·布鲁斯南在卷尾猴身上做的。
12:54 我们让 两只卷尾猴放在相邻的房间。 他们这些动物，住在一个群体，都互相认识。 我们把他们分离出来，放在一个实验房间。 给他们准备 很简单的任务。 如果我们给他们两个黄瓜， 他们肩并肩 会一直重复25次。 黄瓜对我来说只是水分， 但对他们来说非常好。 如果你给这个同伴葡萄-- 这是我的卷尾猴的特爱， 符合超市里的价钱-- 所以，如果你给它们葡萄--这是它们喜欢的食物-- 那你就在制造不平等。 我们的实验就是这样做的。
13:37 我们最近又拍摄了一些没做过这个任务的猴子， 我们认为他们的反映更强烈， 果然如此。 左边的这只猴子拿到了黄瓜。 右边的这只得到了葡萄。 得到黄瓜的这只猴子， 注意到第一片黄瓜很好。 她就吃掉了第一片。 接着她看到另一只猴子得到了葡萄，好戏在后头。 她朝我们扔石头。那就是任务。 我们给她一片黄瓜，她吃掉了。 另一只也朝我们扔石头。 她也做了。 她得到一颗葡萄，又吃掉了。 另一只看在眼里。 她又朝我们扔石头， 又得到了黄瓜。 （笑） 她在墙上敲她的石头。 她应该把它给我们。 她又得到了黄瓜。 （笑） 你看到的是就像是华尔街抗议活动。
14:58 （笑）
15:01 （鼓掌）
15:04 听我说-- 我还有两分钟，让我来讲个好笑的故事。 这个研究很有名气， 我们收到很多评论， 尤其是人类学家，经济学家 和哲学家。 他们一点也不喜欢这个。 因为他们已经在心里打定主意， 公正是个很复杂的问题， 动物是不能够有的。 并且有一位哲学家写信给我们说， 猴子不可能有公正感， 因为公正是在法国大革命中才被发明的。 （笑）
15:35 还有一位给我们写了一大段 说如果那只得到葡萄的猴子拒绝葡萄， 他才会相信这跟公正有关。 滑稽的是，萨拉·布鲁斯南 在做这个实验期间， 有几次黑猩猩的组合， 实际上，其中一只猴子宁愿不接受葡萄 直到它的伙伴拿到了他才接受。 我们离人类的公正很近了。 我觉得哲学家们需要重新思考他们的哲学。
16:02 我总结一下。 我相信有一种进化来的道德。 道德已远远超过我一直讨论的， 但如果没有别的灵长类的元素 也是不可能的， 正是共鸣，安慰， 亲社会倾向，互惠以及公正感。 我们也致力于这个特殊的课题， 看看我们是否能从头开始创造一种道德， 也就是说不涉及神圣和宗教， 来看看我们如何去进化道德。
16:29 谢谢大家。
16:32 （鼓掌）[/P][P]
[/P][P] [URL=http://www.ted.com/talks/frans_de_waal_do_animals_have_morals]http://www.ted.com/talks/frans_de_waal_do_animals_have_morals[/URL][/P][/td][/tr][/P]